editoriale

Copyright © Società editrice il Mulino, Bologna

Alexis de Tocqueville scrisse che nel 1789 i francesi avevano compiuto uno sforzo senza precedenti per spezzare in due parti il proprio destino, «per dividere con un abisso ciò che erano stati sino a allora da ciò che da ora in poi volevano essere». Volgendo il proprio sguardo al passato, l’intellettuale e uomo politico francese rifletteva su più di cinquant’anni di storia politica del proprio Paese, un’epoca di profondi cambiamenti della società e delle istituzioni, ma la conclusione cui giunse è che, nonostante le apparenze, il «nuovo» regime instaurato dalla rivoluzione fu in parte costruito con i «detriti» del vecchio e quindi non riuscì a realizzare il sogno giacobino di un «nuovo inizio». Questa è l’ipotesi che orienta la scrittura della sua opera della maturità: L’ancien régime et la révolution (1856). Nel saggio di Claus Offe che apre questo fascicolo della rivista, i lettori troveranno diverse osservazioni che confermano l’attualità delle riflessioni di Tocqueville. Anche le rivoluzioni del 1989, come è stato messo in luce da Jan Zielonka, furono interpretate come un «nuovo inizio». La grande opportunità per costruire una società aperta, plasmata da una visione liberale ispirata dagli scritti di intellettuali come Friedrich Hayek e Milton Friedman. Le riflessioni di Offe mostrano invece che, nonostante gli sforzi compiuti, i Paesi dell’Europa orientale non hanno rotto del tutto con il passato. Non con quello prossimo dei regimi comunisti, ma neppure con quello remoto della «lunga durata» della storia continentale, e con ciò che essa comporta sia sul piano della vita materiale sia su quello della cultura e dei simboli. Passato l’entusiasmo della prima fase del ritorno alla libertà, chi aveva guidato la rivoluzione ha dovuto far fronte agli aspetti complessi del cambiamento: adottare nuove Costituzioni, leggi e regolamenti, e allo stesso tempo promuovere diversi modi di lavorare e di stare insieme. Se ne era reso conto ben presto Ralf Dahrendorf, che nelle sue Reflections on the Revolution in Europe (1990) metteva in guardia i nuovi governanti della Polonia dai pericoli insiti nel tentare di fare tutte queste cose insieme (il libro era, si è saputo più tardi, indirizzato al generale Jaruzelski, con cui lo studioso tedesco aveva iniziato qualche tempo prima un dialogo in forma riservata). La democrazia, il mercato, la Rule of Law erano emersi altrove attraverso processi lenti, tentativi e errori, aggiustamenti progressivi. Nell’Europa dopo il 1989 si sceglieva invece di fare tutto insieme. L’intero corpo sociale tentava di sollevarsi tirando su il proprio codino, come il barone di Münchhausen.

Dahrendorf era un liberale, ma non un ideologo. Si rendeva ben conto che la transizione a un’economia di mercato avrebbe avuto dei costi, che paragonava all’attraversamento di una «valle di lacrime». Per questo raccomandava a Jaruzelski le virtù dell’economia sociale di mercato sperimentata dalla Germania occidentale dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Una ricetta, spiegava Dahrendorf, ispirata dal pragmatismo piuttosto che dalla coerenza ideologica, che tentava di realizzare un virtuoso compromesso tra mercato e solidarietà. Nel dopoguerra, in realtà, gli effetti più devastanti della transizione furono mitigati anche da un sostanziale intervento proveniente dagli Stati Uniti, nella forma del piano Marshall: soldi pubblici, sia pure «stranieri». Che sostennero la ricostruzione di un Paese sconfitto, messo in ginocchio dalle conseguenze della guerra. Nel 1989 non si vedeva una prospettiva analoga. La vittoria della Guerra fredda fu interpretata come la sconfitta non solo del comunismo, ma anche della socialdemocrazia.

Nel contesto delle rivoluzioni del 1989, come ricorda Offe, la Germania rappresenta un caso con caratteristiche uniche. La Rdt non mutava regime, ma cessava di esistere, sciogliendosi nelle sue unità territoriali che poi avrebbero aderito – «per via amministrativa» come scrisse polemicamente Jürgen Habermas – alla Repubblica federale tedesca. Questo diede indubbiamente ai Länder orientali, costituiti dalle province dell’ex Rdt, il beneficio di un punto di appoggio che li aiutasse a rialzarsi. Si trattava, tuttavia, di una soluzione peculiare, che non poteva diventare un modello per tutti i Paesi che stavano abbandonando il sistema sovietico.

In ogni caso anche la transizione tedesca non fu priva di controindicazioni, come lo stesso Habermas non mancò di far notare: «Gli interessi tedeschi vengono pesati e imposti con il marco tedesco. Certo, il linguaggio degli aerei Stuka era peggiore di questo codice. Ma, in ogni caso, è oscena questa esibizione di muscoli tedeschi». Parole dure, in quello che per molti suoi concittadini era un momento di gioia. Eppure forse Habermas non aveva tutti i torti nell’individuare nel clima di quei giorni, e nell’enfasi posta sulla potenza economica, il terreno fertile per il risorgere di un nazionalismo mai del tutto sopito: «In considerazione dell’unione monetaria tra le due Germanie, allora, tutti i tedeschi si potrebbero identificare con la potenza di un dominio, ancor più ampio, del marco tedesco». Riletti oggi, alla luce delle osservazioni di Offe sui «cantieri aperti dal 1989», colpiscono i saggi di Habermas raccolti in Die Nachholende Revolution (1990). Quelle rivoluzioni cercavano di recuperare sviluppi mancati, tentando di riallacciarsi al percorso verso la modernità politica ed economica del resto d’Europa e degli Stati Uniti, ma che ciò fosse possibile era probabilmente un’illusione, con cui oggi stiamo tutti facendo i conti. Se avessimo prestato maggiore attenzione a Tocqueville (e a Dahrendorf e a Habermas) forse non ci saremmo sorpresi per la crescente delusione che le società dell’Est europeo manifestano nei confronti degli esiti della transizione alla democrazia e all’economia di mercato. La crescita economica dei Paesi ex comunisti c’è stata, indubbiamente, ma a prezzo di grandi sacrifici che non sono stati sopportati in modo equo da diverse parti della società. Le strutture di potere del vecchio regime – le oligarchie – riescono in parte a sopravvivere, e comunque a convertire vecchi privilegi in nuove posizioni di vantaggio. Potere e conoscenza si scambiano con denaro, quando si crea l’opportunità per farlo; dopo il crollo del Muro di Berlino le opportunità non mancano certo e i soldi consentono facilmente di acquisire nuovo potere e conoscenze. Ecco perché c’è questa amarezza diffusa che fomenta il risentimento e il desiderio di rivincita. Nelle sue riflessioni sulla rivoluzione del 1989, Dahrendorf aveva individuato il pericolo che la delusione per la promessa tradita finisse per alimentare un nuovo fascismo, non accompagnato dai simboli e dai riti degli anni Trenta, ma non per questo meno pericoloso per la libertà e la democrazia. Un avvertimento profetico, ma che nella foga di quei giorni fu ignorato e rapidamente dimenticato.

Anche il nostro Paese, dopo le rivoluzioni del 1989, si trovò ad affrontare una sua transizione, il cui carattere fu il risultato delle peculiarità del sistema politico e della realtà economica italiana. La slavina che investì i partiti – riprendo l’espressione dal bel libro di Luciano Cafagna (1993) – aprì un altro cantiere che non è stato più chiuso. In questo fascicolo ritorniamo sugli eventi di quel periodo, caratterizzato da grandi speranze e seguito da una cocente delusione anche in Italia, con un «cinque domande» a Luigi Covatta, il direttore di «mondoperaio», con cui abbiamo discusso di Bettino Craxi e della fine del Partito socialista. Una vicenda che ancora oggi, a vent’anni di distanza dalla morte dell’ex segretario socialista, divide aspramente l’opinione pubblica. Tra le conseguenze non secondarie della «rivoluzione» italiana c’è la scomparsa del socialismo democratico come presenza significativa. Un’assenza che forse contribuisce a spiegare alcune opere mai portate a termine nel cantiere della politica italiana. L’occasione per la caduta della Prima Repubblica fu la crisi di legittimità provocata dalle inchieste sul finanziamento illecito ai partiti politici. Un tema, quello del finanziamento della politica, che non ha più trovato una soluzione soddisfacente, contribuendo al senso di incompiutezza della nostra transizione. Abbiamo chiesto a Gianfranco Pasquino di fare il punto su questo delicato, e ineludibile, problema.

Le due elezioni regionali di gennaio aprono «il caso italiano» di questo fascicolo, che include tra gli altri un articolo che inquadra la misura del Reddito di cittadinanza al di fuori degli scontri ideologici. La sezione monografica del numero è dedicata ai divari che segnano centro e periferie del territorio italiano e alle misure possibili per contrastarli, con particolare riguardo per il ruolo delle città. Come ridare centralità ai luoghi abbandonati? Come evitare che alle difficoltà (e ai disastri) naturali si continuino a sommare i danni causati dall’uomo? Tra gli altri contributi, si segnalano l’intervista alla storica Victoria de Grazia, il profilo di Renzo De Felice, la ricostruzione della drammatica vicenda dei cosiddetti «bambini dimenticati», figli dell’emigrazione italiana in Svizzera costretti a vivere nascosti tra gli anni Cinquanta e i primi anni Ottanta. Infine, nella rubrica «a scuola», va segnalato un articolo che dà conto del lavoro prezioso messo in atto a Napoli per contrastare l’abbandono scolastico e la povertà educativa.